Диагностика по ФГОС для 5 классов. Метапредметные умения

children-286239_640Московским центром качества образования, в соответствии с распоряжением Департамента образования от 17 августа 2012 года №225 р, в сентябре 2012 года для общеобразовательных учреждений, осуществляющих переход на ФГОС ООО по мере готовности, была организована стартовая диагностика образовательных достижений выпускников начальной школы. Диагностика по ФГОС проводилась с целью фиксации уровня подготовки по математике, русскому языку и для оценки сформированности познавательных метапредметных умений, владение которыми является необходимым условием для продолжения обучения в основной школе.

Участие в диагностике по ФГОС приняли 270 образовательных учреждений в количестве 17201 учащихся. В соответствии с заявками школ учащиеся одного класса могли тестироваться несколько раз.

Представленные аналитические материалы по результатам всей выборки участников диагностики призваны помочь школам проанализировать свои результаты и скорректировать образовательный процесс с целью повышения качества образования.

Диагностика по ФГОС познавательных метапредметных умений для 5 классов

Характеристика инструментария

Содержание  диагностической  работы по метапредметным умениям определялось Кодификатором познавательных метапредметных умений для начального общего образования, который составлен на основе раздела Федерального компонента государственного стандарта начального общего образования 2004 г. «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности» (Приказ МО от 5 марта 2004 г. №1089) с учетом материалов из раздела «Планируемые результаты освоения междисциплинарных программ» Стандарта второго поколения (2009 г., www.standart.edu.ru). В связи с  переходом к новым стандартам в подходы к конструированию инструментария были внесены изменения, которые ориентированы на требования к результатам обучения, опубликованные в примерной основной образовательной программе для начальной школы.

Для проведения диагностики   было подготовлено 4 равноценных по средней трудности варианта  тестов, выполнение которых было рассчитано на 60 минут (с пятиминутным перерывом).

Задания, объединенные в группы и отличающиеся контекстом, были направлены на проверку основных блоков  познавательных метапредметных умений:

  • умений, лежащих в основе читательской компетенции (чтение и понимание письменных текстов);
  • умений по работе с информацией (понимание информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую);
  • умений, связанных с освоением общелогических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации и т.д.);
  • умений, связанных с овладением различными методами познания.

Каждый из четырех вариантов теста для стартовой диагностики состоял из 25 заданий, различающихся формой представления (13 заданий с выбором ответа, 6 заданий с кратким ответом и 6 заданий с развернутым ответом),  уровнем сложности, который  характеризовался степенью овладения способом деятельности (овладение способом деятельности, применение и преобразование способа деятельности). Правильное выполнение заданий оценивалось в 1 или 2 балла. Максимальный балл за выполнение всех 25 заданий составил 33 балла.

В таблице 1 приведена содержательная структура каждого из вариантов теста: распределение заданий по группам проверяемых умений, уровню сложности и максимальному баллу за данную группу заданий.

Таблица 1

Содержательная структура вариантов диагностической работы

Код  Проверяемая группа познавательных метапредметных умений Количество заданий Максимальный балл
Всего I уровень II уровень III уровень
1 Методы познания 5 2 2 1 8
2 Общелогические умения 7 2 3 2 11
3 Читательские умения 10 5 3 2 11
4 Работа с информацией 3 2 1 3
Итого 25 11 9 5
Максимальный балл   13 12 8 33

 

Уровни сложности заданий (степень овладения способом деятельности):

1 уровень – освоение способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.)

2 уровень – применение способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов)

3 уровень – преобразование способа деятельности (изменение известного алгоритма, самостоятельное установление последовательности действий при решении учебной задачи).

Данная структура диагностической работы обеспечивала возможности:

  • выявления индивидуального уровня сформированности познавательных метапредметных умений   (каждый вариант включал задания по проверке всех блоков умений);
  • определения среднего уровня сформированности МПУ как для конкретного образовательного учреждения, так и для всей выборки в целом.

Кроме того,  по результатам диагностики определялись  три уровня овладения  учащимися спектром проверяемых познавательных метапредметных умений — высокий, средний и низкий.

 

 Основные результаты стартовой диагностики

В стартовой диагностике метапредметных умений   принимали участие 13 668 учащихся из 251 образовательного учреждения, осуществляющего переход на ФГОС ООО.

Большинство учащихся (68%)  по результатам выполнения заданий получили от 10 до 22 баллов (средний уровень). Менее 10 баллов (низкий уровень) получили  15%  тестировавшихся учащихся, от 23 до 33 баллов (высокий уровень) получили 17 % учащихся.  При этом 4% тестировавшихся справились только с отдельными заданиями, получив от 1до 6 баллов, а 6%  за выполнение заданий получили от 26 до 33 баллов.  Из  диаграммы видно, что большинство  тестировавшихся (59%) выполнили задания, набрав от 14 до 24 баллов (средний и высокий уровень).

Обобщенные результаты  стартовой диагностики по всей выборке участников представлены в таблице 2.

Таблица 2

Уровни овладения метапредметными умениями % учащихся, продемонстрировавших данный уровень подготовки
Высокий (от 23 до 33  баллов) 17%
Средний (от 10 до 22  баллов) 68%
Низкий (менее 10  баллов) 15%
Структура овладения учащимися МПУ Средний процент выполнения группы заданий
1. Методологические умения 47%
2. Логические умения 44%
3. Работа с текстом 53%
4. Работа с информацией 62%
Средний  процент  выполнения  заданий
Всех заданий теста Заданий уровня 1 Заданий уровня 2 Заданий уровня 3
49% 66% 47% 27%

 

При интерпретации результатов тестирования специалистами  МЦКО выделено  три уровня овладения  учащимися спектром проверяемых метапредметных умений — высокий, средний и низкий.  В международных исследованиях качества образования    при анализе  результатов  используются от  четырех до семи уровней  овладения функциональной грамотностью.

Низкий  уровень показывает, что учащийся узнает отдельные изученные  в рамках начальной (основной) ступени образования способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций, т.е. действует на уровне простого воспроизведения действия. Учащийся с низким уровнем овладения МПУ  может испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, ему необходимы компенсирующие  занятия по освоению всего  спектра общеучебных умений.

Средний уровень говорит о том, что учащийся справляется с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий на уровне их применения. При фиксации данного уровня необходим анализ выполнения учащимся каждой группы заданий с  целью выявления трудностей в освоении тех или иных способов действий и проведения соответствующей целенаправленной коррекции.

Высокий  уровень показывает, что учащиеся  достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.

Ниже приведен анализ результатов выполнения заданий по группам проверяемых умений.

 

  1. Методологические умения

В настоящее время  задача формирования пусть элементарного, но целостного представления о процессе научного познания очень актуальна для  начальной школы. Ученик, оканчивающий начальную школу, должен иметь элементарное представление обо всех эмпирических методах познания (наблюдение, опыт, измерение). Но самостоятельно использовать он может не метод целиком, а лишь отдельные приемы этих методов.

В каждый вариант  стартовой диагностики было включено пять заданий  на проверку методологических умений. Одно из заданий с развернутым ответом проверяло умение самостоятельно описывать изученные объекты по заданному плану. Четыре задания были  сконструированы на основании текста с описанием хода опыта и его результатов.

Одной из пропедевтических задач окружающего мира является формирование приемов исследовательской деятельности, которые напрямую связаны с пониманием обучающимися отдельных этапов проведения опытов и наблюдений.  Вот почему в стартовой диагностике 5 классов в каждый вариант были включены задания на определение уровня сформированности указанного умения у учащихся на момент окончания начальной школы. Ниже приведен пример группы заданий по проверке методологических умений на основании описания опыта.

Первое из предложенных к описанию опыта  задание с выбором ответа проверяло умение выделять цель опыта, два других  задания (с кратким ответом и с выбором ответа) контролировали умение ориентироваться в ходе опыта. Наиболее успешно выполнялось задание на определение свойства, на проверку которого направлено проведение опыта или выделение гипотезы опыта. В целом более половины пятиклассников успешно смогли выделить отдельные этапы в ходе опыта, определить действия, противоречащие ходу опыта или обобщить информацию об особенностях опыта из текстовой части инструкции и из приведенных иллюстраций. Здесь затруднения вызвали задания на определение назначения одного из элементов экспериментальной установки.

При выполнении последнего задания из данной группы (с развернутым ответом) учащимся необходимо было самостоятельно описать порядок проведения опыта по предложенной измененной гипотезе или сделать вывод о результатах опыта с измененными условиями проведения. В среднем лишь около 5% участников смогли полностью ответить на вопрос, сформулировав вывод по результатам описанного опыта. Так в приведенном выше примере задания С   в ответе необходимо было указать два элемента:

1) Воздух  в банке будет сжиматься

2) Шарик  будет увеличиваться в размере.

Правильно указали один из двух элементов ответа  16% учащихся, а два элемента только 2% учащихся.

К пятому классу учащиеся должны знать, что воздух при охлаждении уменьшается в объеме, и после внимательного прочтения описания опыта  необходимо было прийти к аналогии данного опыта с описанным в тексте случаем расширения шарика при растяжении пленки.

Задания, проверяющие  умения, связанные с овладением метода описания, заключались в самостоятельном  составлении описания  по указанным характеристикам. В начальной школе требуется составление описания по заданному плану.  В каждый вариант включалось задание, в котором предлагалось составить рассказ  из 3-4  предложений на основании  данных фотографий по предложенному плану.

Напишите рассказ из 3 – 4 предложений о человеке как особом существе. В своём рассказе обязательно укажите:

– черты, которые характеризуют человека как представителя живой природы;

– черты, которые выделяют человека из живой природы;

– изменения, которые привнёс человек в живую природу.

 

 

К большому разочарованию, в очень многих ответах учащихся содержался не целостный рассказ из 3-4 предложений, а описание того, что изображено на каждой фотографии.

Полный ответ, содержащий описание по плану, дали только 11% учащихся, получив за это два балла. 30% учащихся выполнили задание частично правильно и получили 1 балл.

В целом результаты выполнения данного задания существенно зависели от описываемого объекта. Так наиболее успешно учащиеся справлялись с описанием особенностей весенних изменений в природе, чуть более сложными оказались описания особенностей природных зон. Эти результаты показывают, что в рамках преподавания предмета «окружающий мир» несомненно, уделяется внимание формированию умения описывать изучаемые объекты. Однако учащиеся испытывают серьезные затруднения в переносе этого умения на объекты, для которых эта деятельность не была организована на уроках.

При этом необходимо также учесть, что умения 3 и 4 (см. таблицу 4) проверялись в заданиях с развернутым ответом в отличие от умений 1 и 2, которые контролировались заданиями с выбором ответа и кратким ответом. Этим частично можно объяснить резкое различие в результатах  выполнения заданий. Следует отметить в целом недостаточный уровень выполнения заданий на проверку методов познания. Это, вероятнее всего, объясняется тем, что  на уроках окружающего мира  проводится мало демонстрационных и лабораторных опытов, которые помогают сформировать данную группу умений.

 

  1. Общелогические умения

Для проверки  общелогических умений в диагностические тесты было включено семь заданий.  Заданиями с кратким ответом проверялись умения выделять общий признак для группировки объектов,   осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков и  использовать знаково-символические средства при решении практико-ориентированных задач.  Заданиями с развернутым ответом проверялись умения сравнивать объекты по наиболее характерным признакам и формулировать выводы по результатам сравнения, а также умение соотносить  или предлагать объект, соответствующий заданной модели.

Приведенная ниже таблица 5 показывает средние  результаты выполнения заданий  по диагностике общелогических умений.

Таблица 5

Проверяемые умения Средний процент выполнения
1. Систематизация объектов по указанному признаку. Классификация по заданным критериям 50%
2. Осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков 30%
3. Сравнение объектов по наиболее характерным признакам, формулировка выводов по результатам сравнения  40%
4. Узнавание модели, соответствующей данному объектуСамостоятельное конструирование объекта для заданной модели 70%50%
5. Умение ориентироваться в разнообразии способов решения задач 26%
Общелогические умения 44%

 В качестве объектов для выбора общих классификационных признаков учащимся предлагались группы растений, животных, веществ или явлений природы. При этом все  предлагаемые объекты и их основные признаки изучались на уроках окружающего мира. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 3.

Для каждой из групп явлений природы из первого столбца подберите из второго столбца признак, по которому эти явления можно объединить в группу.

 

Группы явлений природы           Признаки
А) дождь, град, снегБ) ледоход, половодье, гроза

 

1.     Вызываются сильным ветром2.     Относятся к весенним явлениям в природе

3.     Находятся в жидком состоянии

4.     Относятся к явлениям живой природы

5.     Являются атмосферными осадками

6.     Являются стихийными бедствиями

 

Запишите в ответ выбранные цифры.

А Б

 

Правильный ответ: 5 2, 40% выполнение, при этом частично верно выполнили, получив  1 балл,  – 33% ,  полностью (2 балла) – 23%.

 

В этой группе заданий результаты выполнения различались незначительно, но все же наиболее сложным оказалось для пятиклассников выделение общих признаков для группы явлений, а самым  простым  – та же операция для животных. В целом с учетом формы предлагаемых заданий можно говорить о сформированности данного умения.

Для проверки общелогического умения осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков в  диагностические тесты были  включены задания, в которых был дан список утверждений, описывающих данный объект (в трех вариантах –  растения или животные, а в одном варианте – известная учащимся процедура закаливания). Учащиеся должны были выделить из общего списка признаков только существенные, которые описывали бы указанные признаки этого объекта. Всего предлагалось 8 утверждений, нужно было сделать выбор трех правильных признаков. Ниже приведен пример одного из таких заданий.

Пример 4

  Известно, что костяника – многолетнее травянистое теневыносливое  растение.

Выберите из приведённого ниже списка утверждения, которые описывают данные признаки этого растения и обведите соответствующие номера.

  1. Костяникой любят лакомиться птицы и мелкие животные.
  2. Растение имеет одревесневший ствол и мощную корневую систему.
  3. У костяники прямой зеленый стебель, тройчатые листья и белые цветки.
  4. В первый год растение образует розетку листьев. На следующий год на зеленых стеблях образуются цветки, а затем семена, после чего растение погибает.
  5. Лучше всего растёт в лиственных и сосновых лесах под плотными кронами деревьев.
  6. В народной медицине отвар листьев и стеблей применяют при заболеваниях желудочно-кишечного тракта.
  7. В первый год после прорастания семян образуется только розетка листьев. В последующие годы растение цветёт, образует плоды и семена. На зиму надземная часть отмирает, а весной листья отрастают вновь.
  8. Встречается на открытых солнечных местах по опушкам и на лугах.

 Обведённые цифры запишите в ответ, не разделяя их запятыми.

 

Правильный ответ: 3 5 7 ,  выполнение составило 25% , при этом частично верно выполнили, получив  1 балл,  – 33% ,  полностью (2 балла) – 9%.

 Чтобы сделать верный выбор признаков, учащиеся должны были понять, что  эти признаки описывают костянику как многолетнее, травянистое теневыносливое растение (эти понятия даются на уроках окружающего мира и уровень их усвоения немаловажный фактор успешности выполнения данного задания).  По сути, задание требует раскрытия на частных примерах обобщенного понятия, изученного на уроках. Например, пункт 7 задания описывает многолетнее растение, а пункт 5 – теневыносливое растение.

Больше всего ошибок было связано  с выбором  утверждений, не подходивших под заявленные для отбора понятия, например, в приведенном выше примере  – утверждение 1.

В целом эта группа заданий выделяется как вызвавшая наибольшие затруднения. Можно рекомендовать учителям включать в текущий контроль задания на усвоение обобщенных  понятий через раскрытие их в частных признаках тех или иных объектов.

Умение сравнивать объекты проверялось заданиями с развернутым ответом на основе текста. Все необходимые для сравнения признаки объектов при этом описывались в тексте. Учащимся необходимо было самостоятельно выделить четыре признака для сравнения указанных объектов, выделив при этом два сходных и два отличных признака. В заданиях не требовалось формулировать вывод для сравнения, то есть не затрагивалась операция сравнения в целом с учетом обобщения информации по отдельным признакам.  Пример одного из заданий приведен ниже.

 

Пример 5

Прочитайте описание двух природных явлений.

 

Изморозь – это образующиеся в морозную туманную погоду и при слабом ветре отложения ледяных кристаллов на тонких длинных предметах – ветвях и сучьях деревьев, проводах. Капельки тумана застывают, образуя на предметах сплошной ледяной покров. Выглядит это чрезвычайно красиво, придаёт лесу или парку поразительную нарядность.

Иней – это очень мелкие кристаллики льда, похожие на крошечные снежинки, которые покрывают  рыхлую почву, стёкла окон, шероховатые стены дома, скамейки. Иней представляет собой красивые белые ледяные пятна с причудливыми узорами тропических листьев или цветов. Он образуется в морозные ясные ночи и при слабом ветре из содержащихся в воздухе паров воды.

 Сравните изморозь и иней. В ответе укажите два признака, одинаковых для обоих явлений природы, и два признака, по которым они отличаются друг от друга.

 Ответ запишите на обратной стороне бланка тестирования, обязательно указав номер задания – С3, и отметив, какие признаки являются сходными, а какие – различными.

Выполнение этого задания составило 29%, при этом частично верно выполнили, получив  1 балл – 35% ,  полностью (2 балла) – 11%. Число баллов, полученных учащимися за выполнение задания, определялось количеством найденных ими верных признаков для сравнения двух объектов. Большинство учащихся смогли успешно выделить по два признака для сравнения, при этом отличительные признаки оказываются традиционно более простыми, чем сходные. Увеличение числа правильно выбираемых признаков оказалось в существенной зависимости от характера сравниваемых объектов.

Так для двух растений или двух аквариумных рыбок выделили все четыре признака в среднем около 30% учащихся, для двух полезных ископаемых – 19%, а для природных явлений (см. пример 5) – лишь 11 %.

При выделении признаков для сравнения учащиеся предпочитали использовать собственные имеющиеся знания об объектах, а не ту информацию, которая была предложена в тексте, что свидетельствует о непонимании способа выполнения задания.

 

Результаты выполнения заданий показывают, что с заданием на выбор схемы разбора слова по составу для указанного слова пятиклассники справились очень хорошо (89%).    Выполнение задания с развернутым ответом составило    40%. Успешно  справились с  заданием только 32% тестируемых учащихся,  выполнив два условия:

  • подобрали имя существительное множественного числа (в ответах нередки были и глаголы, и прилагательные, о множественном числе также забывали многие);
  • подобранное слово отвечало  схеме разбора слова по составу.

Удивляло и «богатство» лексики пятиклассников, конструировавших  иногда слова, не употребляемые в русском языке.

 

 

Как видно из таблицы 5 самые низкие результаты учащиеся 5-х классов продемонстрировали при выполнении  заданий на проверку умения ориентироваться в разнообразии способов решения задач, которое в данном тесте проверялось на базе математики. В данных заданиях необходимо было не просто решить задачу, но и использовать данные из таблицы, т.е. умение работать с графической информацией являлось неотъемлемой частью успешности выполнения этих заданий. Учащиеся должны были вычленить взаимосвязь между информацией, представленной в разных столбцах таблицы, выбрать способ решения задачи (отличающийся от известных им алгоритмов) и продемонстрировать понимание, проведя соответствующий расчет. Вероятность  математической ошибки в расчетах снижалась, так как учащимся во время тестирования разрешалось пользоваться  калькулятором. К сожалению, лишь треть пятиклассников смогла полностью справиться с этими заданиями, при этом большинство ошибок связано именно с неверным выбором способа решения.

 

  1. Работа с информацией

В работу для стартовой диагностики было включено 3 задания, проверяющих данную группу умений. Одно из заданий контролировало умение выбирать примерное содержание книги по ее названию, а два задания – работу с табличной информацией. При этом задания на понимание табличной информации и преобразование таблицы в столбчатую диаграмму осложнялись использованием дополнительных вычислительных операций. В таблице 6 приведены средние проценты выполнения соответствующих групп заданий пятиклассниками.

Таблица 6

Проверяемые умения Средний процент выполнения
1. Определение темы книги по ее названию 75%
2. Понимание информации, представленной в виде таблицы (с использованием вычислений) 56%
3. Преобразование табличной информации в столбчатую диаграмму  (с использованием вычислений) 55%
Работа с информацией 62%

Ниже приведен пример заданий на работу с табличными данными, который вызвал наибольшие затруднения.

Пример 7

Мальвина открыла прачечную. Стоимость электроэнергии, которая потребляется прачечной, зависит от дня недели и времени. В таблице приведена стоимость электроэнергии за 1 час при условии, что непрерывно работает одна стиральная машина.

В первом задании учащиеся испытывали явные затруднения не столько с выявлением информации из таблицы, сколько с подсчетом числа часов работы стиральной машины. Во втором задании основная ошибка состояла в том, что пятиклассники забывали учесть работу двух стиральных машин в пятницу и выбирали третий ответ (22%)  вместо верного первого ответа.

В целом можно отметить достаточный уровень сформированности умений по работе с информацией, рекомендовав при этом чаще использовать  на уроках математики контексты, связанные с практико-ориентированными ситуациями.

  1. Читательские умения

Таблица 7

Проверяемые умения Средний процент выполнения
1. Определение основной темы текста 60%
2. Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде 66%
3. Составление простого плана к тексту  64%
4. Формулировка выводов по содержанию текста 66%
5. Понимание информации, представленной в тексте в неявном виде 57%
6. Нахождение в тексте примеров, поясняющих смысл неизвестных словЭлементарное обоснование высказанного суждения 54% 

37%

7. Формулирование простых оценочных суждений на основе текста 25%
Работа с текстом 53%

По результатам диагностики можно говорить о сформированности у выпускников начальной школы умений выделять основную тему текста, делать простые выводы по содержанию текста, восстанавливать план текста и отвечать на вопросы, требующие поиска явно заданной информации. Для всех этих умений результаты выполнения заданий превышают 60%.

В среднем половина выпускников начальной школы (54%) продемонстрировали умение самостоятельно объяснять значение неизвестных слов (или выражений), опираясь на содержание текста. Здесь наибольшие затруднения вызвали задания, в которых предлагались слова, одно из значений которых часто употребляется в обыденной речи, но в тексте это слово имеет другое значение. Пример одного из таких заданий приведен ниже.

 Пример 8 (текст «Не растерялся»)

При чтении вам встретились слова, которые употребляются нечасто, но их значение в этом тексте вполне понятно.

Для каждого слова из первого столбца найдите верное толкование его значения из второго столбца, обозначенное буквой.

 

СЛОВО ТОЛКОВАНИЕ СЛОВА
1) порог А) нижняя часть дверного проёма
2) берёста Б) каменистое поперечное возвышение дна реки, затрудняющее её течение
В) верхний слой коры у берёзы
Г) одно из устаревших названий берёзы

Укажите верный ответ.

 

1) БГ 2) АВ  – 47% 3) БВ– 21% 4) АГ

В  тексте слово «порог» встречается в значении речного порога, что и необходимо было отметить. Однако ответ №2 (АВ), в котором слово «порог» трактовалось в привычном обыденном смысле, встречался чаще, чем правильный ответ №3 (БВ).

Самый низкий в этой группе показатель выполнения заданий с развернутым ответом (последнее задание в тесте). В двух вариантах в этих заданиях требовалось выбрать из трех указанных пословиц ту, что наиболее  точно отражала главную мысль текста, и привести  обоснование своего выбора. Ниже дан пример одного из таких заданий.

Пример 9  (текст «Не растерялся»)

С6. (1 балл – 28%, 2 балла – 16%)

Какая из приведенных ниже народных пословиц наиболее точно отражает главную мысль текста?

1) Кто ищет, тот найдёт.
2) Как аукнется, так и откликнется.
3) Легко друзей найти, да трудно сохранить.

Укажите номер пословицы, которую вы выбрали. Объясните, почему.

Выбрать пословицу «Кто ищет, тот найдет» как верный вариант ответа и дать связанное обоснование удалось только 16% учащихся.  28% пятиклассников выбрав правильно пословицу, не могли обосновать свой выбор.

Многие учащиеся  за верный вариант ответа принимали пословицу «Как аукнется, так и откликнется», как, вероятнее всего, более знакомую им.

В двух других вариантах эти задания содержали вопрос по предложенному тексту, на который нужно было привести связное обоснование утверждения из 2-3 предложений, за что выставлялись два балла. Ниже приведен пример такого задания.

 Пример 10 (текст «Чудо- остров»)

Как вы думаете, почему случилось это чудо, и Алёша с отцом нашли так много ядрёных подосиновиков?

Предполагалось, что из текста ученики поняли,  с какой целью  Алеша с отцом, преодолевая трудности  пути, оказались на  острове. Ответ мог содержать  утверждение «Они пробрались на остров, чтобы порадовать маму красивыми ветками. Природа наградила их». (Конечно, допускались другие формулировки, не искажающие смысла).  Полностью обоснованный ответ   (2 балла)  дали    8% учащихся, частично (1 балл) –  16%.   Во многих случаях  обоснование давалось в виде отрывочных фраз или суждений или вообще отсутствовало.

Для  успешного  формирования умения давать оценочные суждения необходимо на уроках  при работе с текстом обязательно обсуждать с учащимися понимание авторской позиции, формировать умение высказывать собственные оценочные суждения, сопоставлять позицию автора с собственной точкой зрения, акцентировать внимание на языковых особенностях и структуре текста и т.п.

Сравнительный  анализ  результатов  выполнения заданий, проверяющих  овладение способом деятельности на втором уровне, позволяет сделать вывод о том,  что контролируемыми умениями на этом уровне овладели только пятиклассники, которые учатся в школе в основном на «отлично» (высокий уровень школьной успеваемости: имеют за год по четырем основным предметам не более одной «четверки»).

Выводы

Стартовая диагностика по оценке уровня сформированности познавательных метапредметных  умений показала, что  большинство выпускников начальной школы (85%),  владеют проверяемыми  умениями на среднем и высоком уровне,  что в основном подтверждается и уровнем школьной успеваемости (87% учащихся  по  четырем основным предметам имеют за год  не более одной «3»).

Результаты выполнения диагностической работы свидетельствуют об овладении выпускниками начальной школы на первом уровне освоения способа деятельности  (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.) такими умениями, как:

  • выявление идеи  (предположение), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта;
  • узнавание модели, соответствующей данному объекту;
  • определение темы книги по ее названию;
  • нахождения информации, фактов, заданных в тексте в явном виде;
  • формулирование выводов   по содержанию текста;
  • составление простого   плана к тексту;
  • определение основной  темы текста.

На уровне  применения способа деятельности (использование известных алгоритмов, комбинирование алгоритмов) продемонстрировали владение проверяемыми умениями по всем четырем группам (методологические, логические, работа с информацией и текстом)  учащиеся  с высоким уровнем школьной успеваемости

Только  6% учащихся, имеющих высокий уровень школьной успеваемости,   набравшие при  выполнении диагностической работы больше 26 баллов,  продемонстрировали владение умениями на уровне преобразования способа деятельности:

  • нахождение и формулирование правила, закономерности, выводов по результатам наблюдений, опытов;
  • осуществление анализа объектов с выделением существенных и несущественных признаков;
  • элементарное обоснование высказанного суждения;
  • формулирование простых оценочных суждений на основе текста.

15% учащихся   5-х классов, продемонстрировали низкий уровень сформированности  познавательных  метапредметных умений и  нуждаются в организации соответствующей коррекционной работы, без которой невозможно их дальнейшее обучение.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (4 голосов, среднее: 4,50 из5)
Загрузка...

Поделитесь этой записью в социальных сервисах

Похожие записи:

Добавить комментарий

*